Проект Конституции, который долгие годы разрабатывался Специальной комиссией ЕС под руководством экс-президента Франции Жискар Д’Эстена, был представлен для обсуждения лидерам Союза еще в мае 2004 г. и подлежал подписанию в июне, но в силу возникших в очередной раз разногласий был отложен. И вот это важное событие состоялось, но для вступления его в силу до 2010 г. требовалось одобрение на национальных референдумах 10 стран ЕС. Такого одобрения Брюссель не получил: две страны, Франция и Нидерланды, на общенациональных референдумах высказались против европейской Конституции.
Аналитики называют две группы причин, которые вызвали отторжение европейцами Конституции: во-первых, поспешность расширения Объединенной Европы и, во-вторых, очевидный отход правительств от традиционных (социализированных) гуманистических традиций в направлении принятия все более жестких правил, диктуемых неограниченным доминированием крупных корпораций и их денежной морали как всеобщей ценности. И в первом, и во втором варианте проглядывается явное недовольство как своими лидерами, так и европейскими институтами, которые осуществляют серьезные планы без учета мнения граждан. И, видимо, оснований для такого недовольства было вполне достаточно. Если вспомнить недавнюю историю начала движения восточноевропейских стран к объединению с ЕС, можно только изумляться поспешности такой интеграции. Очевидно, что немалую роль играли не только экономические, но и политические факторы, напоминающие те, которые в свое время послужили основанием включить в состав европейской социалистической интеграции — Совет экономической взаимопомощи такие страны, как Монголия, Куба, Вьетнам. Определенное значение для лидеров Европы имели и опасения, что Россия, выступающая против такой интеграции, может оказывать на своих восточноевропейских соседей воздействие. Во всяком случае, восточноевропейские правительства и их политики буквально шантажировали Брюссель, утверждая, что, «если они не вступят и Европу, Россия их снова превратит в вассалов». Европейцы поддались ному «доводу» и ныне платят за свою близорукость.
В то же время не было секретом, что бедные восточноевропейские страны могут стать серьезным раздражителем для граждан Западной Европы, когда они реально почувствуют, что такой «союз» им обходится достаточно дорого. И он, этот момент, наступил, когда они получили возможность дать оценку своим правительствам, форсировавшим непонятный для них интеграционный процесс. Тем более что на горизонте маячит еще целая группа бедных кандидатов.
Другая группа вопросов, вызывающих недовольство европейцев, — но крен в сторону политики, выгодной для транснациональных корпораций, отход правительств от традиционных европейских либерально-социализированных ценностей в пользу неограниченной свободы рынка и либертарианства, наступление на трудовые права, жесткость новых экономических отношений, стремление государств покинуть «экономическое поле», с чем не согласно большинство европейцев. В результате — кризис в Евросоюзе, хотя, возможно, недолгий, но очевидно, что скорая смена целого ряда европейских правительств — это еще малая цена за поражение на референдумах.
Но, безусловно, была своя логика в том, что Брюссель форсировал интеграционный процесс. В европейских столицах и штаб-квартирах Евросоюза, его аналитических центрах, где прорабатываются и моделируются важнейшие глобальные экономические и геополитические тенденции XXI в., внимательно наблюдали за формированием в Северной Америке гигантского интеграционного образования в составе трех стран с крупнейшим рынком, охватывающим почти 400 млн потребителей, и совокупным валовым продуктом в 12 трлн долл. И с определенной долей тревоги анализируют вполне вероятное скорое возникновение еще большего объединенного рынка в составе «двух Америк», планы которого прорабатываются на практической основе.
Кроме того, европейцев тревожит мощный рывок Китая, который быстро становится одним из мировых центров экономической силы с необъятным потребительским рынком (1,2 млрд человек), и возможное возникновение интеграционной группы «Восточноазиатское сообщество» с «треугольником»: Китай — Япония — Южная Корея («Конфуцианский треугольник») с последующим подключением АСЕАН тревожит Европу не меньше, чем Вашингтон.
По всей вероятности, это последнее обстоятельство будет содействовать сближению Евросоюза и США, отношения которых изрядно охладели в контексте противоречий в вопросах иракской ситуации и израильско-палестинского конфликта. В этой связи возможна реанимация динамики европейско-американских отношений (особенно после прихода к власти в Германии нового канцлера — А. Меркель). Напомним, что начиная с 1995 г. была подписана целая серия важных документов между ЕС и США в направлении создания Нового трансатлантического рынка (New Transatlantic Marketplace). Развернулись оживленные дискуссии среди экономистов-аналитиков по обе стороны океана, в том числе на официальном уровне, по вопросам дальнейшего расширения Евросоюза и превращения его в Трансатлантическую зону свободной торговли (ТЗСТ). В свое время были довольно популярными идеи относительно включения в ТЗСТ всех стран ОЭСР, а в дальнейшем — и объединения его с Ассоциацией азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).
Все эти идеи и планы позже оказались как бы «отложенными», но в скором времени они, несомненно, обретут новое звучание, поскольку уже сегодня вырисовываются политико-экономические контуры мировой экономики и модернизирующаяся система новых международных экономических отношений. Возможно, закладывается и будущий каркас новых политических отношений и нового политического устройства мира.