Обозначенным приоритетам — модернизация социальной политики, расширение занятости (в том числе за счет увеличения срока выхода на пенсию), создание более гибкой системы здравоохранения — соответствовали инициативы Европейской комиссии, выдвинутые ею в течение последних лет. Реформа здравоохранения начала обретать реальные формы в связи с введением с 1 июня 2004 г. Европейского страхового медицинского полиса, расширяющего доступ к медицинским услугам лицам, работающим или обучающимся в пределах Сообщества.
Наибольшую настороженность в «старых» членах ЕС вызывает политика либерализации рабочей силы (Директива Болтестайна). В частности, профсоюзы считают, что в результате ее реализации в Западную Европу устремятся рабочие из стран Восточной Европы, готовые выполнять работу за более низкую оплату труда, тем самым может быть подорвана вся система заработной платы, сложившаяся в этих странах. Эти опасения не лишены оснований.
Резюме
Международная экономическая интеграция — это объективный всемирный процесс, развивающийся в ходе интернационализации факторов производства. Одновременно это обширная деятельность государств (правительств), экономических агентов (компаний, предприятий), различных субъектов хозяйственной, правовой, культурной и тому подобной деятельности, направленной на взаимное переплетение и взаимопроникновение национальных хозяйственных связей (производства товаров, услуг, финансов, движения рабочей силы, технологий и знаний); максимальное сближение национальных экономических систем интегрирующихся стран, их включение в единый щи производственный процесс в рамках и масштабах группы стран в конкретном регионе.
Наиболее успешно среди всех интеграционных блоков развиваются интеграционное образование в Западной Европе — Европейский союз. Накоплен большой опыт, который мог бы быть использован другими интеграторами. Например, принцип субсидиарности играет важную роль в преодолении огромного числа противоречий между европейскими странами.
Европейский центр силы имеет ту особенность, что он представляет собой неоднородное целое, не имеющее пока единой государственности, единой (жестко согласованной) ориентации хозяйственной политики, хотя усилия в этом направлении предпринимаются. Совокупный потенциал Европы — это около 400 млн человек; в 2003 г. на него приходилось более 30% мировой торговли. При имеющихся противоречиях интересов национальных группировок европейского капитала они все сильнее чувствовали невыгодность существования раздробленных рынков, не позволявших полностью использовать преимущества высокой концентрации производства и мощный потенциал, способный действовать на объединенном западноевропейском пространстве. Таким образом, идея «Соединенных Штатов Европы» оказалась вполне реалистичной и отнюдь не реакционной, каковой она выглядела в начале XX в. Этот процесс объективен, а объективное трудно причислить к консервативному, несмотря на возможности разной трактовки этого явления.
Гетерогенность европейского центра преодолевается комплексными интеграционными мероприятиями, включающими экономическую, социальную и политическую деятельность в рамках ЕС. Его институты постоянно оказывали целенаправленное влияние на внутристрановые процессы, стремясь создать условия для расширения внутреннего рынка, позволяющего осуществлять свободное движение товаров, людей, услуг и капитала. Для решения этих задач разрабатывается главное направление единой экономической стратегии на период до полной интеграции. Это реально позволяет создать сильный экономический международный комплекс, влияние которого намного превышает возможности отдельных государств. При этом удачно сочетаются централизм и автономия и не ущемляется национальное достоинство членов Сообщества.
Экономическая интеграция Западной Европы в послевоенные десятилетия — это уникальное явление, когда первоначально поставленные задачи по объединению стран в рамках единого европейского рынка были полностью (поэтапно) осуществлены. Идея западноевропейской интеграции родилась, конечно, не в 40—50-е гг. XX в., она имеет давнюю историю. Но только в современную эпоху она смогла найти свое практическое воплощение, выступая поучительным примером для многих стран.
Сложнейший процесс экономической интеграции не был безоблачным, он сопровождался сильнейшими противоречиями, взаимными упреками участников, в частности в вопросах о размере финансового вклада отдельных стран, расхождениями в единой сельскохозяйственной и региональной политике, в принципах действия валютного союза и будущей денежной единицы и т.д. Тем не менее стороны — участники Сообщества всегда приходили к общему пониманию и согласию и не ставили под сомнение свое участие в нем. Увеличение числа членов ЕС с 15 до 25 за счет вступления новых стран Восточной и Южной Европы, несомненно, придало новое качество Евросоюзу, правда, качество неопределенное. Эта неопределенность развила настороженное отношение европейцев, в частности к европейской конституции.
Важным фактором, обеспечившим успех европейского экономического строительства, стал принцип строгого отделения политических проблем Европы от вопросов экономической интеграции. Если вспомнить то обстоятельство, что члены ЕЭС — ЕС были участниками войны двух противостоящих коалиций, то становится ясно, что в послевоенные годы у каждого из них накопилось огромное число взаимных претензий политического характера. И если бы с самого начала Сообщество поставило перед собой задачу урегулировать политические и территориальные противоречия через механизмы Сообщества, оно оказалось бы обреченным.
Развиваясь на двух уровнях — глобальном и региональном, интеграционный процесс характеризуется, с одной стороны, нарастанием интернационализации хозяйственной жизни, а с другой — экономическим сближением стран на региональной основе. Региональная интеграция, вырастающая на базе интернационализации производства и капитала, в то же время выражает определенную дивергенцию в системе мирового рынка, т.е. параллельную тенденцию регионализации, развивающуюся рядом с глобальной.
В рамках регионального хозяйственного комплекса интернационализируются и интегрируются уже не только сфера обращения стран, участвующих в интеграции, но и сектор реальной экономики, т.е. само производство и технологический процесс создания товара. В результате происходит переплетение кругооборота совокупных национальных капиталов стран — участниц интеграционной группы в целом.
В то же время интеграция как экономическая категория все еще имеет довольно абстрактный характер, и нигде в мире не произошел процесс «полной интеграции», завершившийся объединением и потерей самостоятельности участников объединения. Поэтому интеграция — это процесс объединения, но еще не само объединение; возможно, в этом его преимущество.
Концептуальный подход М. Эмерсона состоит в обосновании необходимости пересмотра, уточнения и дальнейшего развития первоначальных идей, касающихся политики ЕС в Большой Европе и на Большом Ближнем Востоке. Однако идеи, высказанные им, интересны с точки зрения теории, но, скорее всего, далеки от реальностей практического воплощения даже в перспективе. Европейцы, как показал недавний опыт референдумов во Франции и Нидерландах, не приветствуют процесс быстрого расширения Союза даже за счет ближних соседей, не говоря уже о бедном Ближнем (Среднем) Востоке.
Крупнейшими достижениями стран в деле строительства Объединенной Европы выступают их смелые инициативы в деле создания наднациональных органов развития Сообщества — Союза, т.е. органов власти и управления, которые стали мощным механизмом проведения интегрированных проектов и новаторских идей; другое направление — реальное выравнивание уровней социально-экономического развития стран через региональную политику (концепция «Европа регионов»), формирование социальных фондов, имеющих солидную финансовую базу. Уникальным достижением выступает создание Европейской валютной системы (ЕВС) и переход на единую денежную расчетную единицу — евро, которая опирается на мощную и разветвленную банковско-финансовую систему ЕС.
Но следует учитывать, что крупнейшее расширение ЕС в 2004 г. с 15 до 25 членов-государств требует масштабной внутренней трансформации на протяжении многих лет, тем не менее уже существует список новых кандидатов в Союз. Ускорение этого процесса может в конечном счете снизить эффективность производительных механизмов Союза, способствовать утрате тех преимуществ, которые Союз приобретал через медленное эволюционное развитие и расширение. Возможно, более плодотворной была бы концепция усиления влияния на соседние страны с целью повышения их экономического развития и уровня жизни населения, например, путем заключения двусторонних соглашений о сотрудничестве без рассмотрения вопроса о их членстве в Союзе. Еще в составе ЕС-15 существовали принципиально разные точки зрения на будущее Союза. Некоторые новые члены Союза, пользуясь преимуществами ЕС, одновременно спешат демонстрировать оппозиционность «старым европейцам», что порою вызывает недоумение в западноевропейских обществах (отношение к иракской проблеме, споры в период обсуждения проекта конституции и др.). Все это вносит серьезные элементы дезорганизации и внешней неопределенности.
Далее, несомненно, что для Объединенной Европы характерно действие сравнительных преимуществ, причем как в экономике, так и в политике. Другое дело — реализация этих преимуществ, в этой сфере ЕС явно не преуспевает. Все еще хрупкая и незавершенная система внешней политики и международных отношений ЕС лишь оттеняет необходимость разработки и проведения фундаментальной и заслуживающей большего доверия деятельности в обширной области внешнеэкономических и политических отношений. А это, в свою очередь, требует отказаться от узкоэгоистического подхода в оценке важнейших событий и явлений в мире, часто основанного на личных связях лидеров стран и не отвечающего общим интересам европейцев, в том числе в оценке фактов внутренних вооруженных конфликтов, нарушения прав и свобод людей, когда одни учреждения ЕС высказывают одну точку зрения, Еврокомиссия — другую, а главы государств и правительств наиболее влиятельных стран ЕС — третью точку зрения. Конечно, все это можно назвать знакомым термином «плюрализм», но только наделе это показатель не эффективности ЕС, а отсутствия у него концептуальной базы отношений с другими странами. Это с очевидностью ослабляет общую роль Европейского союза в современных международных отношениях, переживающих не лучшие времена.