Народонаселение и экономический рост

Взаимосвязи между ростом населения и экономической динамикой

Экономисты рассматривают демографический фактор с позиции экономического роста стран в его следующих измерениях:

• а) рост наличных ресурсов происходит параллельно росту численности населения;
• б) рост наличных ресурсов происходит как следствие увеличения численности населения и сопровождается повышением производительности человеческого труда;
• в) рост производительности человеческого труда ведет к сокращению продолжительности рабочего времени.

Все эти процессы были свойственны странам, которые выделились и качестве классических промышленно развитых стран мира раньше, чем большинство других. Прежде всего это Великобритания, Франция, США, Германия. (На ранних этапах цивилизации высокого уровня развития достигли Китай, Индия, Египет, античный мир, для которых были свойственны совершенно другие цивилизационные показатели развития.) За три столетия население главных капиталистических стран возросло многократно, что явилось фундаментальной основой экономического развития. Еще более впечатляющи показатели демографического роста всего мира: мировое население возросло с 500 млн человек в 1650 г. до 1,6 млрд в 1900 г., до 2,5 млрд в 1950 г. и к середине XX в. достигло 3 млрд человек.

Исследователи выявили и прямую связь между ростом населения, экономическим развитием и ростом производительности труда. Анализируя взаимосвязи между ростом населения в ведущих странах мира и экономическими показателями, Р. Барр, обобщая выводы предшественников, выделяет факторы фундаментального проявления человеческого динамизма (по Ф. Перру). В частности, дается анализ следующих из них в качестве определяющих:

• а) демографического динамизма;
• б) динамизма инноваций;
• в) динамизма социальных групп.

Демографический динамизм

Содержание этого понятия сводится к увеличению или уменьшению численности населения, что, как показывают исторические примеры, непосредственно воздействовало на экономическое развитие стран: приводило либо к их росту, либо к упадку. В XVII—XVIII вв. иммиграция ослабила Испанию; в XIX в. экономический упадок Ирландии был непосредственно связан с уменьшением численности населения в 2 раза (с 8 млн человек в 1840 г. до 4,2 млн человек в 1940 г.). Франция более 100 лет страдает от падения рождаемости, в то время как Голландия извлекает серьезную пользу от высокой плотности населения, составляющей более 300 жителей на 1 кв. км¹.


Барр (как и целая группа ученых, идеологов, политиков) полемизирует с положениями знаменитого труда Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» (1798): «Можно считать курьезной позицию Мальтуса, который видел, как встает призрак голода в ту самую эпоху, когда британская экономика начала свое блестящее наступление»². Такая позиция, как еще отмечал Й. Шумпетер, объяснялась тем обстоятельством, что полоса превратностей, характерных для времени, в которое жил Мальтус, маскировала долговременную тенденцию английской экономики, которая никак не подтвердила прогнозы Мальтуса почти за 200 лет постмальтузианского развития. Тем не менее окончательные ответы на вопросы, поднятые Мальтусом, не получены. И время от времени появляется новая почва для их актуализации. По-новому эта проблема была впервые поднята на мировой уровень в знаменитом докладе Римскому клубу «Пределы роста» (супруги Медоуз)³ в начале 1970-х гг., а также в последующих исследованиях в рамках этой международной организации. Под влиянием этих работ специализированные учреждения ООН стали уделять больше внимания бедным странам и их проблемам.

Динамизм инноваций. Автором этой концепции является Й. Шумпетер, который, в частности, описал новые комбинации факторов производства и следующие виды их:

• производство нового продукта или изделия для клиентуры, на которую ориентируется предприниматель;
• введение в промышленность или торговлю нового производственного метода;
• завоевание и освоение нового сбыта продукции;
• освоение нового источника сырья;
• новая организация производства⁴.

В более поздней работе «Циклы деловой активности»⁵ Шумпетер показал, как экономический рост капитализма обеспечивался нарастающим появлением множественных инноваций, в результате которых возникали качественно новые производственные функции.

Динамизм доминирования

Об этом факторе много писал в своих работах Ф. Перру, который проанализировал экономические результаты неравенства и принуждения и, в частности, развил теорию «асимметричных влияний» в экономической жизни. В ней он сформулировал идею о «господствующей экономической единице», которая способна оказывать исключительное влияние (крупная фирма, крупный промышленный центр, крупная страна). С точки зрения экономического роста «господствующая экономическая единица» может оказывать мобилизующее или блокирующее воздействие. Перру справедливо отметил, что «до сих пор рост мировой экономики происходил в условиях неравенства и посредством неравенства, и имеются веские основания полагать, что будущие рост и прогресс будут зависеть не от большего равенства, а от устранения или корректирования непродуктивных форм неравенства»⁶. Теория доминирования в практическом аспекте если не совпадает, то близка теории конкуренции, но выходит за пределы чисто экономического анализа.

Динамизм социальных групп

История капитализма показывает, что социальные группы благодаря активным действиям выступают в обществе в качестве мощного источника экономического роста. С XVII в. и до наших дней история капитализма продемонстрировала, как указывает Барр, «величайшую роль буржуазии», получившую высокую оценку К. Маркса и Ф. Энгельса.

Барр выделяет следующую идею: средние, или промежуточные, классы, примером которых как раз и служит буржуазия, образуют самую главную из социальных инноваций, способствующих экономическому росту. Это хорошо иллюстрирует пример слаборазвитых стран, где отсутствие таких классов в значительной мере объясняет то обстоятельство, что там новатором и пионером выступает государство⁷. Очевидно, что это наблюдение в равной мере верно и в отношении постсоциалистических стран. Шумпетер писал и «о новом среднем классе», нарождающемся из квалифицированных рабочих, чиновников, управленцев, инженеров, роль которых возрастает.

Одновременно необходимо отметить следующее. С точки зрения статистики даже небольшой рост экономики компенсируется еще меньшим ростом народонаселения, поскольку реальный национальный доход на душу населения — это отношение совокупного дохода (общей суммы зарплат, прибылей и доходов с капитала) в постоянных ценах к численности всего или экономически активного населения; реальный продукт на душу населения — это отношение ВВП к численности всего или самодеятельного населения.

Выборочные показатели связи между численностью населения и уровнем жизни населения

Рост населения так или иначе влияет на расширение спроса, хотя эта зависимость не проявляется в отдельных формах и зависит от таких факторов, как уровень развития страны, доход на душу населения и т.д. Чем выше показатели в этих странах, тем, несомненно, больше возможностей для расширения емкости рынка, соответственно, тем быстрее растут спрос и предложение, что воздействует на экономический рост и его темпы. Но емкость рынка определяется в решающей мере численностью населения с непрерывно растущими потребностями. Чем больше население имеет возможностей приобретать товары и услуги, тем более емким становится рынок. Бедное и нищее население оказывает слабое влияние на рынок, на котором доминируют товары и услуги, связанные лишь с поддержанием жизнедеятельности (продукты питания, одежда и т.п.).


Среднегодовой прирост населения в странах с низким доходом значительно опережает прирост населения в странах с высоким доходом, что способствует росту разрыва между уровнем жизни двух неравных частей мирового населения. Еще более контрастным представляется этот разрыв на фоне других показателей развития: ВНД на душу населения, уровня неграмотности, коэффициента детской смертности, ожидаемой продолжительности жизни.

Формула Самуэльсона

Все эти факторы прямо или косвенно отражаются на доходах населения. Используя их — вместе со множеством других факторов, непосредственно воздействующих на величину дохода, — П. Самуэльсон предложил формулу (в виде кривой) оптимальной численности населения страны, которая способна обеспечить высокие доходы населения (при допущении некоего «среднего», или нейтрального, действия других факторов роста — см. рис. 8.1).

Полемизируя, с одной стороны, с мальтузианской теорией народонаселения, а с другой стороны, с Марксовым «железным законом заработной платы», обусловленным «резервной армией безработных», Самуэльсон приходит к выводу:

«Доходы достигают наивысшего уровня, когда численность населения оказывается не слишком велика и не слишком мала»⁸. Эту идею он представил графически на рис. 8.1.

В точке М, где начинается убывание доходов, выпуск продукции в расчете на душу населения достигает самых больших значений, оптимум — в точке О, которая движется в горизонтальном направлении к точке Р.

Проблема, однако, не столько в том, чтобы доказать очевидную мысль: при прочих равных производственных условиях меньшая численность населения, очевидно, в PC или странах с переходной экономикой будет иметь повышающиеся доходы. Проблема в том, что ответа на вопрос, как решить эту проблему (т.е. добиться того, чтобы «повышающиеся доходы» имело большинство), экономическая наука не дает, хотя практика показывает одну универсальную тенденцию: улучшение материально-культурного уровня общества приводит к формированию неких сдерживающих факторов в бурном росте населения. Так, в развитом обществе женщина стремится занять определенное социальное положение, и наличие семьи с большим количеством детей приходит в противоречие с эволюционирующим понятием свободы женщины и ее места в обществе.

Примечания

1. Барр Р: Политическая экономия. Т. 1. С. 99.

2. Limit of Growth: Report to Rome Club. Rome, 1972.

3. Limit of Growth: Report to Rome Club. C. 101.

4. Shumpeter J. La theory du development economic. Paris, 1932.

5. Shumpeter J. Business Cycles. N.Y., 1939.

6. Perroux F. La theorie du progress economique. Camicrs de I.S.E.A., 1957.

7. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. С. 107.

8. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. С. 176.